Katten Mosquito:

De volgende bladen adverteren hiermee:
Kampioen, Plus magazine, Privé, 100% NL, Nestor, Weekend, ANBO, Ons, Perspectief, Max magazine en Primero.

Voor mensen die geen katten/honden meer in de tuin willen hebben zou dit een uitkomst zijn. Echter sinds de plaatsing van dit apparaat geeft het mij oorsuizen/tinnitus. Als ik elders verblijf nemen de klachten weer af. Onze dochter van 2 jaar oud heeft zelfs haar oren tot bloedens toe open gekrabd nadat zij dit geluid hoorde. Er zijn nog maar weinig onderzoeken naar deze geluiden gedaan. In België is er zelfs een verbod op deze apparaten gekomen. Zie: http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/mosquito-s-worden-verboden-in-belgie.aspx (ook klachten van oorsuizen en hoofdpijn).

Momenteel is het zo dat apparaten vrij verkocht mogen worden maar wanneer er klachten komen een verbod op komt. Zie: http://www.destentor.nl/regio/zwolle/mosquito-tegen-katten-mag-niet-geluidsoverlast-1.2896329

KNO arts schreef mij het volgende:

Dank voor uw uitgebreide informatie en toelichting over de mogelijke
risico’s van de Mosquito kattenverjager.
Spijtig dat u en uw dochter hierbij klachten hebben ontwikkeld.

Het gebruik van en onderzoek naar dit soort apparatuur met ultrasoon of hoog frequent geluid is relatief nieuw
en de onderzoeksgegevens erover zijn nog incompleet of onduidelijk. Het staat wel vast dat langdurige blootstelling aan geluid van een niveau van 110 dB risicovol is en schade aan het gehoor kan geven.
En die schade aan het gehoor kan gepaard gaan met oorsuizen/tinnitus of andere klachten. Overigens is het niet bij iedereen gelijk in welke mate er schade
optreedt of dat er wel of niet tinnitus optreedt.
Hierin zijn individueel grote verschillen, waardoor het ook moeilijk is om stellig te zijn over de effecten van de apparatuur. Zoals u waarschijnlijk bekend zal zijn, is schade aan het gehoor veelal onherstelbaar. Hoortoestellen kunnen soms uitkomst bieden, ook om eventuele tinnitus minder duidelijk te ervaren. De ernst van de tinnitus en de invloed op het functioneren zijn te verbeteren via training/advisering via een audiologisch centrum en/of gedragstherapeutische ondersteuning. Op onze afdeling proberen wij personen met deze klachten zoveel mogelijk de gewenste zorg te bieden.

Met name kinderen hebben last van deze geluiden. Ik ben zelf 34 en kan deze geluiden zeer goed waarnemen welke stand je het apparaat ook zet. Het gaat om Tuin Dierenverjager of Tuinwachter (zelfde type). De fabrikant is geheim en blijft buiten beeld. Het apparaat ziet er zo uit: [img] http://www.postordershop.nl/Images/Thumbnail/Fixed299/SolarTuinwachterNieuw.jpg [/img]

Hebben meer mensen hiermee ervaring?

Ik denk niet dat deze site bedoeld is voor deze berichten. U heeft geen duidelijke vraag maar een mening namelijk!

Beste Peter,

U stelt dat ik geen vragen stel. Excuses voor het ontbreken van de vraag.

Ik heb gegevens verzameld die tot nu toe bekend zijn. U geeft aan dat ik een mening heb. Graag hoor ik ook de meningen van anderen hierover. Excuses voor het ontbreken van de vraag. Ik hoop dat u begrijpt dat onze dochter van 2 jaar jong haar oren open krabt tot bloedens toe dat wij ons daar zeer ongerust over maken.

De vraag is dan ook: Hoe kan het zo zijn dat wanneer het geluid er niet meer is, toch je hersenen dit geluid blijven registreren?

Een student van Zernike Hogeschool geeft ook aan dat zij het geluid blijft horen van de Mosquito terwijl het geluid er niet meer is:

http://eelcoeikenaar.sp.nl/weblog/2008/05/24/zeer-pijnlijk-3/

Hoe kan dat verklaart worden?

Ik ken het apparaat niet, maar wel iets dergelijks: een ongedierte verdrijver dat 'electronische tiks' geeft. Ikzelf vind het een zeer hinderlijk geluid en kan me dus best iets voorstellen bij bovenstaand apparaat, maar als je er last van hebt, installeer het ding dan niet. Net zoals sommige mensen last hebben van electrogolven als de TV wel uit staat maar op stand-by en dan die irritante piep ervaren.

De buren gebruiken het apparaat. Inmiddels met een rechter gesproken en die kent meerdere zaken. Hij geeft aan dat dit niet mag. Het geeft dus geluidsoverlast. Het kwalijke vind ik dat ik hiervan oorsuizen krijg. Het is dus iets anders dan een blaffende hond of piraten muziek dat soms door de tuin heen loeit. Natuurlijk dat is ook irritant maar deze toon blijft gewoon in je gehoor zitten en dat vind ik niet kunnen.

Bedankt voor je reactie hierop Renske.

Hierbij nog wat meer informatie over een gemeente die een klacht binnen kreeg:

In reactie op uw informatieverzoek kan ik u het volgende mededelen. Er is bij ons één casus bekent met betrekking tot geluidsoverlast van een apparaat bedoeld om katten te verjagen.
Er was een klacht binnengekomen van een familie met twee kinderen. De jonge kinderen hadden hun ouders verteld dat ze niet meer in de speeltuin wilde spelen (direct gelegen achter de woning waar, naar later bleek, een katten verjager hing). Tevens wilde de kinderen niet meer langs het pad lopen wat aan de vrije zijde van een hoekhuis was gelegen. De kinderen klaagden over een misselijkmakende hoge pieptoon waar ze last van hadden. Handhaving heeft toen ter plaatse onderzoek gedaan en heeft toen een katten verjager gezien en gehoord. Het apparaat (de katten verjager) hing aan de vrije zijde van een hoekhuis op de eerste etage. Het feit dat het apparaat hoorbaar was door mensen deed ons vermoedden dat het apparaat defect zou zijn.
De frequentiebereik waarmee een verjager werkt zou buiten de gehoordrempel moeten liggen van een mens (jong en oud). De bezitters van het apparaat zijn toen op de hoogte gesteld van de hinder die het apparaat veroorzaakte en is hun verzocht het apparaat niet meer te gebruiken.Hier is niet direct gevolg aan gegeven maar na een herhaalde verzoeken voldeden de bewoners hier toch aan.
Na een tijd (c.a. 3 maanden) werd de gemeente opnieuw benaderd door de zelfde familie.
De kinderen konden 's avonds niet slapen vanwege het geluid van de voornoemde katten verjager die om de paar minuten aan ging. Tijdens nachtelijke controle bleek dat het apparaat inderdaad in werking was. Gezien de frequentie (niet buiten het gehoor van een mens) en de geluidsterkte leek het ons aannemelijk dat, vooral kinderen, hier hinder/overlast van konden ondervinden.
Dat er sprake was van slaapverstoring van de kinderen was voldoende reden om handhavend op te treden. De bewoners zijn toen nogmaals bezocht door medewerkers van Handhaving.Ze zijn op de hoogte gesteld van de overlast en dat dit een overtreding was van de algemene plaatselijke verordening van de gemeente Zandvoort.Ze hebben toen een laatste mondelinge waarschuwing gekregen.Bij het voortduren van de overtreding overlast zou er strafrechtelijk en/of bestuursrechtelijk gehandhaafd worden op basis van artikel 4:6 van de algemene plaatselijke verordening van de gemeente Zandvoort (zie bijgevoegd artikel). Gelukkig hebben de bewoners voldaan het de laatste waarschuwing.

Artikel 4:6 Overige geluidhinder
1. Het is verboden buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer of het Besluit toestellen of geluidsapparaten in werking te hebben of handelingen te verrichten op een zodanige wijze dat voor een omwonende of voor de omgeving geluidhinder wordt veroorzaakt.
2. Het college kan van het verbod ontheffing verlenen.3. Het verbod geldt niet voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door de Wet geluidhinder, de Zondagswet, de Wet openbare manifestaties, het Vuurwerkbesluit of de Provinciale milieuverordening.

Middels WOB verzoek zijn klachten aangaande de katten verjagers het volgende bekend bij de Nederlandse Voedsel- en Waren autoriteit (telefoon 0800-0488). Zie ook:
http://www.partijvoordedieren.nl/tweedekamer/kamervragen/i/815

Kattenverjager: Klaagster meldt dat haar kinderen veel last hebben van de herrie. Het apparaat wordt buiten opgehangen, als er langs loopt gaat het apparaat af. Tussen de 1 a 2 minuten gaat de apparaat af. GAARNE OVERLEG MET (weggehaald in verband met privacy) controleur productveiligheid.

Klachtsoort: productveiligheid non-food FYSISH MECHANISCH
Klachtnummer 97083

Klaagster heeft eerst met VROM en andere instanties contact gehad. Nu wilde ze met (weggehaald in verband met privacy) spreken naar aanleiding van haar telefoongesprek met VROM. Later belde ze nogmaals en vertelde dat de heer (weggehaald in verband met privacy) er een klacht van wilde maken omdat ze er ziek van geworden is. Volgens haar een niet toegestane apparaat vanwege het bereik en de gevaarlijkheid daarvan. zie voor het artikel: http://www.shop4home.nl/index.php?mail_page=product_info&cPath=92%products_id=344&zenid=73ac7e617ff9ec2e0d72e3a1

LET OP ZIE OOK KLACHT 96578

Gesproken met mevrouw Jager en verklaring afgenomen. Zij heeft lichamelijke klachten zoals spierpijn, gewrichtspijn, vermoeidheid, evenwichtsstoornis en pijnlijke linker arm en schouder. Zij is niet onder behandeling bij een arts. haar kat is dit jaar 2 keer weggelopen. 1 langere periode en sinds 14-06-2009. Volgens de klager komt dit door het apparaat in de tuin van de buren. Dit apparaat heeft volgens de klager als doel het verjagen van katten en andere dieren, middels geluid maar heeft volgens haar ook effect op de gezondheid van mensen. Zij is van mening dat dit apparaat verboden moet worden omdat deze onveilig is. Documenten ter onderbouwing van haar verklaring heeft ze aan de VWA opgestuurd. De aanwezigheid van het apparaat heeft geleid tot spanningen met de buren. Zij geeft aan op dit moment ook last te ondervinden van het apparaat en maakt daarom geen gebruik van haar voordeur, haar kat is daarom opnieuw weggelopen. Zij wijst mij vanaf haar voordeur de locatie van het apparaat aan. Ik heb de klager medegedeeld dat de VWA nog onbekend is met dit apparaat en het daarom een onderzoek instelt naar het apparaat. De buurman is (weggehaald in verband met privacy) en eigenaar van het betreffende apparaat, dit op batterijen werkend apparaat is bij de ( (weggehaald in verband met privacy) gekocht. Ik heb het apparaat met toestemming van de buurman onderzocht, er zaten geen batterijen in het apparaat. Het apparaat werkte niet, volgens verklaring van de buurman sinds enige dagen. Verzoek om deze informatie vertrouwelijk te behandelen".

Van 97083 kon ik dit terugvinden "Klager bezocht op woensdag 5 augustus 2009 omstreekt 15:30 uur op het adres van (weggehaald in verband met privacy). Nadat ik als BOA had gelegitimeerd betrad ik de woning. De vrouw verklaarde mij te zijn: (weggehaald in verband met privacy) meisjesnaam (weggehaald in verband met privacy) geboren (weggehaald in verband met privacy).

Zij verklaarde mij dat de kinderen last hebben van een apparaat, een zogenaamde kattenverjager welke aan de overkant tegen over de woning van de klager aan de voorgevel onder het woonkamerraam is bevestigd. Zij en haar man horen het geluid niet. Zij vertelde mij dat de kinderen het een irritant geluid vonden hierop reageerde (weggehaald in verband met privacy) die vertelde dat ze er hoofdpijn van krijgt. Het probleem is met de buurman besproken maar die wil, omdathet apparaat effectief is tegen katten, het apparaat niet verwijderen. Mevrouw werd inmiddels de Telegraaf op de hoogte gesteld van het onderzoek dat de VWA uitvoert. Zij stelde voor haar kinderen als proefpersoon te weten (weggehaald in verband met privacy) en (weggehaald in verband met privacy). Dit als het voor het onderzoek noodzakelijk is. Hierna zijn we naar buiten gegaan en wees zij mij de kattenverjager. Ik heb toen enkele foto's genomen. Opmerking: Dit product lijkt exact op het apparaat aangaande klacht 97153".

Zie verder kranten bericht van het AD.

http://0308783450.nl/wp-content/uploads/2010/09/screen-capture4.png

http://www.radio1.nl/items/81308-ziek-van-kattenverjager

Radio 1 rapportage de Gids.FM met Felix Meurders.

Het geluid is zeer schadelijk volgens KNO arts. Meer informatie over hoogfrequent geluid kunt u vinden op http://www.pieptonen.nl

Misschien kan je hiermee beter terecht bij kassa...?