Nekhernia

  • #1

    Hallo

    Ik ben al even arbeidsongeschikt door een hernia in mijn nek. Mijn dokter wil me graag een epidurale infiltratie geven maar ik ben enorm bang hiervoor. Kan ik deze weigeren? Het is echt erg om te zeggen… maar loop liever rond met pijn dan dat ik die epidurale moet krijgen. Zo veel schrik heb ik ervan. Vandaar mijn vraag of ik deze kan weigeren en evt de behandeling nog even kan doorzetten met fysio hopend op snel resultaat op deze manier?

    Bedankt

    Reageer
    #2

    Geen enkele behandeling is verplicht!

    Tenzij je psychiatrisch patient bent en niet meer in staat om voor jezelf te zorgen en in gevaar bent.

    Geef aan wat JIJ wilt. Ik ben zelf ook voorzichtig met ingrepen.

    Reageer
    #3

    Dus in principe kan ik deze gewoon weigeren? Ik geef wel toe ja, als ik na een tijdje nog enorm veel pijn heb of niet meer kan belasten ik het wel een misschien een kans wil geven. Maar voor nu, wil ik gewoon hopen dag fysio me verder kan helpen en het gewoon ‘natuurlijk’ kan genezen wat misschien wel kan maar enorm veel tijd nodig zal hebben. Dan is dat ook maar zo, ik wacht liever wat langer dan dat ik iets tegen m’n zin moet doen 🙁

    Reageer
    #4

    Probleem is ook dat in al heb aangegeven dat ik dit liever niet wil. Ze wouden even aankijken wat fysio ermee kan doen… zo niet moet die epidurale plaats vinden. Kan dit echt niet wachten dan? 😩

    Reageer
    #5

    Jij bent echt degene die dit bepaalt! Dat is in de wet zo geregeld: jij krijgt een behandelvoorstel. En jij bent degene die toestemming moet geven.

    Zonder jouw toestemming mag een arts geeneens een behandeling geven.
    het enige wat je nu hoeft te zeggen, is bedankt voor dit aanbod, maar ik kijk het nog even aan. Je weigert niets, je geeft zelf geen toestemming.

    jammer dat je die druk voelt. En sterkte!

    Reageer
    #6

    Hoi,

    De behandeling mag je zeker weigeren.
    Je hebt alleen wel kans dat het gevolgen heeft voor je ziektewet uitkering,als het zo is dat een infiltratie een grotere kans op herstel (en dus werkhervatting) geeft dan alleen fysio.

    Je arbo arts kan dan namelijk zeggen dat je er niet alles aan doet om zo goed mogelijk te herstellen.
    Als jij zegt dat je liever pijn hebt, dan een infiltratie krijgt, kunnen arbo arts en werkgever dat opvatten dat je probeert onder je werk uit te komen door een behandeling te weigeren.
    En daarvoor kunnen en mogen ze je korten op je uitkering,omdat jij als werknemer er alles aan moet doen om je herstel te bevorderen.
    Ze kunnen je uiteraard niet dwingen tot een infiltratie, maar je wel voor het blok zetten.
    Dat kan ook als dwang voelen,zij zien het als een keuze die je zelf maakt en waarvan je dus ook zelf de gevolgen moet dragen.

    Hiermee zeg ik absoluut niet dat je voor de infiltratie moet gaan,maar ik wil je alleen er op wijzen dat een geadviseerde behandeling niet ondergaan, wel gevolgen kan hebben,zodat je niet naast de lichamelijke problemen,ook financieel voor een verrassing komt te staan.

    Op Facebook is trouwens een hernia lotgenoten groep,daar kun je veel ervaringen lezen en uitwisselen met andere hernia patiënten,ook over de voor en nadelen van een infiltratie.

    Sterkte in elk geval!!

    Reageer
    #7

    Dit is echt onjuiste informatie!

    Naarmate een behandeling meer risico's heeft (dan een afwachtend beleid), en daarnaast als meer ingrijpend wordt gezien (invasief noemen ze dat) zal een loondoorbetaling bij ziekte nooit in gevaar komen!!

    Dit is wel het geval wanneer iemand niet meewerkt aan bv bewezen effectieve therapie, zoals gesprekken bij een psycholoog of fysiotherapie.

    UWV of een bedrijfsarts kunnen en mogen nooit een sanctionerend advies geven (dus dreigen met korting agv niet meewerken) als een ingreep 1. ook risico's heeft, 2. niet de enige optie is maar wel belastend is, en 3. er geen overtuigend bewijs is dat dit de problemen oplost.

    In het geval van een hernia is uit literatuur bekend dat een infiltratie (een injectie) geen eerste keus behandeling is, er geen medische noodzaak is en niet beter werkt dan afwachten. Het grootste deel vd mensen herstelt met een afwachtend beleid (deels) in 3 maanden. Wanneer dit niet gebeurt en de patient dit zelf graag wil, kan een operatie worden voorgesteld. Een injectie is geen standaard behandeling.

    Reageer
    #8

    @Alias
    Het is informatie gebaseerd op zowel mijn eigen ervaring als die van de advocaat die mij heeft bijgestaan in mijn zaak tegen mijn werkgever.

    Alles wat jij schrijft,zal letterlijk zo in de regeltjes staan.
    Maar regels en wetten kun je op meerdere manieren lezen en interpreteren,afhankelijk van hoe ze de informatie van de werknemer aangedragen krijgen.
    En heel veel werknemers worden daar de dupe van,omdat in hun geval de regels in het voordeel van de werkgever kunnen worden toegepast.
    Door uitspraken die zij zelf hebben gedaan.
    En dan is een loonkorting het geen dreigement,maar simpelweg het toepassen wat in de regels staat omdat die mogelijkheid er is.

    Daar probeer ik de ts voor te waarschuwen.
    Je moet heel goed nadenken hoe je bepaalde dingen brengt en verwoordt naar de arbo arts,anders geef je zelf de ruimte om jou woorden anders te interpreteren.
    Ook dit is mij letterlijk zo door mijn advocaat zo verteld.

    En ook uit eigen ervaring kan ik zeggen dat bij een hernia tegenwoordig een infiltratie wel het eerste is wat er gedaan wordt als conservatieve therapieën niet werken.
    Opereren wordt alleen gedaan bij ernstige uitvals verschijnselen,men is daar veel terughoudender in geworden dan vroeger.
    Omdat veel patiënten na een operatie weer opnieuw klachten krijgen doordat litteken weefsel op de operatie plek op de zenuw gaat drukken.
    Daarnaast kan een tijdelijke zenuwblokkade zorgen dat andere therapieën makkelijker zijn toe te passen en voorkom je houdingsprobkemen tijdens het herstel van de hernia.

    Reageer
    Bereken hier je BMI

    De Body Mass Index (BMI) geeft uw gezondheidsrisico weer o.b.v. uw lichaamsgewicht en lengte. Vul het in en ontvang direct per mail de uitslag met het bijbehorende gezondheidsadvies

    cm
    KG
    #9

    @ Alias

    In de ideale wereld zou dat zo kunnen zijn, maar in de praktijk ziet het er toch iets anders uit. Los daarvan geeft de wetgeving genoeg ruimte aan UWV en Werkgevers om sanctionerende maatregelen te nemen.

    Een Arbo/Bedrijfsarts werkt altijd in opdracht van een werkgever.  De belangen van de werkgever zijn dus altijd onderdeel van de werkzaamheden. Zou niet moeten, maar de praktijk ziet er toch anders uit. De Arbo/bedrijfsarts wordt door de werkgever betaald om de werknemers zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen.

    Bij langdurige ziekte wordt er een re-integratieplan opgesteld. Werkgever en werknemer moeten voldoende inspanningen leveren om re-integratie te bevorderen.

    Als er door een arts een behandeling wordt voorgesteld waardoor de re-integratie sneller kan verlopen ( in gewoon Nederlands: je kunt sneller weer aan het werk), kan een weigering van de behandeling als nalatig worden beschouwd en kan financiële gevolgen hebben.

    De Arbo/Bedrijfsarts stelt een re-integratieverslag op, waarin ook duidelijk de  mening van de werknemer t.a.v. de vorderingen en behandelingen worden opgenomen.

    Een weigering/uitstel van een behandeling kan dan worden uitgelegd als nalatigheid en niet nakoming van de re-integratie inspanning. Hierbij kan het dus van belang zijn, dat de werknemer het uitstellen van een behandeling goed onder woorden brengt en erop toeziet dat deze verwoording ook op juiste wijze in het re-integratieverslag wordt weergegeven.

    Niemand kan je verplichten om een behandeling te ondergaan. Dat staat als een paal boven water. Maar consequenties kunnen er wel uit voortvloeien

    Een Arbo/Bedrijfsarts zal idd nooit een sanctionerend advies geven. Maar het re-integratie verslag kan dus wel tot sancties leiden vooral bij het UWV.

    De druk die door werkgevers op de Arbo/Bedrijfsarts wordt gelegd is vooral een gevolg van Wetgeving betr. loondoorbetaling door de werkgever igv van ziekte.

    De eerste 2 jaar van  ziekte is de werkgever verplicht om loon door te betalen. Hij moet per jaar minstens 70% van uw brutoloon betalen.

    De meeste werkgevers zullen 100% betalen (tenzij anders overeengekomen in een CAO), maar de wettelijke verplichting is 70%. Deze wettelijke bepaling geeft dan al mogelijkheden tot sanctioneren.

    Bij het UWV is het nog makkelijker. Die kunnen een uitkering geheel of gedeeltelijk weigeren als er sprake zou zijn van nalatigheid door de werknemer.

    Zijn dit soort sancties juridisch aanvechtbaar?  Ja. Maar lastig

     

     

    Reageer
Reageer op: Nekhernia
Selecteer afbeelding
Maximale afbeelding grote is 512kb, toegestande bestandtypes: *.jpg, *.jpeg, .jpe,.gif
Blijf op de hoogte met onze wekelijkse nieuwsbrief