Een assistent-neuroloog zei dat ik een amourosis fugax had. Verder ben ik niet bekend met TIA's ofzo...het zou de allereerste zijn die amourosis fugax.

De OOGARTS in het ziekenhuis zei echter dat er 'absoluut geen sprake van een amourosis fugax' was geweest.

Dit is erg verwarrend en best eng voor mij. Wat moet ik hiermee? Alle testen waren verder goed. Hersenen, bloed, halsvaten...alles prima in orde. Het was het rechteroog overigens. wat moet ik hiermee?

Dat is een moeilijke vraag.

Amourosis fugax herstelt in principe binnen enkele minuten (2 -30 min.) volledig. D.w.z. dat het achteraf moeilijk cq niet is vast te stellen. De neuroloog zou dus gelijk kunnen hebben gehad.

De oogarts vertelde mij dat hij een amourosis fugax nog jaren later kon vaststellen. Ook dat hij dat altijd nog kon zien. Ik weet dat vaak gezegd wordt dat een TIA altijd volledig herstel geeft. Mensen denken dan vaak dat er ook geen 'bewijzen' achteraf te vinden zijn. Dat blijkt echter niet altijd zo te zijn...misschien zijn er mensen die deze ervaring ook hebben?

Ooit werd bij mij een hartfoto gemaakt, plus onderzoeken. Die wezen uit dat ik elk moment een hartinfarct zou doormaken. Dus...dotteren. Dat wees uit dat mijn hart in absolute topconditie was ..niks mis met dat hart van mij...medisch foutje dus....Ik ben bezorgd dat dat nu weer aan de hand zou kunnen zijn. Vandaar mijn voorzichtigheid. Verkeerd medicijngebruik kost jaarlijks ook nogal wat mensen hun gezondheid en soms zelfs het leven.

Als er iemand is die hier vanuit eigen ervaring ook kan spreken....of een oogarts die hier wat meer over kan vertellen...dan ben ik blij !! Want dan kan ik wat beter een afweging maken.
Overigens: de neuroloog en die hartfoto werden in hetzelfde ziekenhuis gedaan...