Meneer was in 112024 betrokken bij een verkeersongeval waarbij hij deel
uit maakte van een kopstaartaanrijding. Type whiplash trauma.
Meneer ervaart sindsdien cervicalgie klachten bilateraal, rechts>links. De
pijn straalt uit naar het achterhoofd en interscapulair. Geen brachialgie
component. Hij ervaart begeleide nnitus klachten.
Hij onderging recent een facetbehandeling cervicaal bilateraal. Hij ervaart
een beduidend verschil, in die mate dat hij ook terug meer energie hee om
de dagdagelijkse dingen uit te voeren.
Voorgeschiedenis en behandelingen m.b.t. de pijnklacht:
– Advies fysische geneeskunde 2024:
Beeld best compabel met een beginnende axonale polyneuropathie.
Uitbreiding labo.
Nota 2910: bijkomend labo is ook volledig normaal -> voorlopig te
beschouwen als chronic idiopathic axonal polyneuropathy
Controle 1 jaar.
– 2026: Proef/RF facet cervicaal bilateraal, GPE > 50%
– Kinésitherapie/osteopathie, dry needling, cupping
Slaapproblemen: afwezig
Dooeid of ntelingen: afwezig
Geen krachtsverlies
Geen argumenten voor cauda equina
Beroep: technische hulp onderwijsorganisae
Voorgeschiedenis

———————–
MR CWZ standaard dd. 26-01-2025:
Beelden via PACSonWEB via pacsonweb.mznl.be via referenenummer JQ82179573
Bewaarde wervelhoogten. Goede wervelaligneae.
Normale cervicale lordose.
Minimaal botoedeem tegenaan de grondplaat van C6 anterieur.
Normale atlantodentale verhoudingen.
Normale posterieure discusaflijning op niveau C2-C3.
Minimale uncartrose op niveau C3-C4. Normaal kaliber van het spinaalkanaal.
De foramina zijn normaal doorgankelijk.
Uncartrose links meer dan rechts op niveau C4-C5. Licht degeneraef
vernauwen van het linkerforamen. Normale posterieure discusaflijning.
Normaal kaliber van het spinaalkanaal. Uncartrose rechts meer dan links op
niveau C5-C6. Normaal kaliber van het spinaalkanaal. Licht degeneraef
vernauwen van het rechterforamen.
Discusbulging op niveau C6-C7. Normaal kaliber van het spinaalkanaal. De
foramina zijn normaal doorgankelijk.
Geen ligamentair letsel aangetoond. Geen oedeem in de weke delen.
Besluit:
Verspreide degeneraeve veranderingen met uncartrose met licht
degeneraef vernauwen van de foramina.
Geen posraumasch letsel.

Graag beetje meer uitleg wat alles inhoud, dit in verband met verzekeringswerk.

Ik zou zeggen: vraag t AI… die kan heel goed “vertalen”..

Reageren

ChatGPT geeft het volgende aan:
Ongeval en klachten

Op basis van alleen deze tekst zou ik het medische verhaal als volgt samenvatten:

Na een kop-staartbotsing in november 2024 ontwikkelde betrokkene aanhoudende bilaterale nekpijn, rechts meer dan links, met uitstraling naar het achterhoofd en tussen de schouderbladen. Er is geen sprake van krachtsverlies, gevoelsstoornissen of uitstraling naar de armen. De MRI van januari 2025 toont geen aantoonbaar posttraumatisch structureel letsel, maar wel multipele lichte degeneratieve veranderingen en beperkte foraminale vernauwingen. In 2026 werd een cervicale facetbehandeling uitgevoerd, waarna volgens betrokkene een duidelijke verbetering van meer dan 50% en een toename van de dagelijkse belastbaarheid werd ervaren.

Voor de verzekeringskwestie is vervolgens vooral de causaliteit van belang: welke klachten en beperkingen zijn aan het ongeval toe te schrijven, en welke bevindingen waren mogelijk al aanwezig of hebben een andere oorzaak?

Reageren

In gewone taal

Ongeval en klachten

De heer was in november 2024 betrokken bij een verkeersongeval, waarbij sprake was van een kop-staartbotsing. Het letsel wordt beschreven als een whiplashtrauma.

Sinds het ongeval heeft hij aan beide kanten van de nek pijn (cervicalgie), waarbij de pijn rechts erger is dan links. De pijn trekt door naar het achterhoofd en naar het gebied tussen de schouderbladen (interscapulair).

Er is geen uitstraling van de nek naar de armen (geen brachialgie). Er zijn wel begeleidende oorsuisklachten/tinnitus.

Recent heeft hij aan beide kanten van de nek een facetbehandeling gehad. Dat heeft volgens hem duidelijk geholpen. Hij ervaart zoveel verbetering dat hij weer meer energie heeft om zijn dagelijkse activiteiten uit te voeren.

Eerdere onderzoeken en behandelingen

In 2024 werd door de afdeling fysische geneeskunde onderzoek gedaan. Daarbij werd opgemerkt dat het beeld mogelijk paste bij een beginnende axonale polyneuropathie. Daarom werd aanvullend bloedonderzoek verricht.

Dat aanvullende laboratoriumonderzoek was volledig normaal. Daarom werd de neuropathie voorlopig beschouwd als een chronic idiopathic axonal polyneuropathy: een chronische aantasting van zenuwvezels waarvan de oorzaak niet bekend is.

Er werd een controle na één jaar geadviseerd.

In 2026 werd een proefbehandeling/RF-behandeling van de cervicale facetgewrichten aan beide kanten uitgevoerd. GPE >50% betekent waarschijnlijk dat er een globale verbetering van meer dan 50% werd gerapporteerd.

Daarnaast heeft hij behandelingen gehad zoals kinesitherapie/fysiotherapie, osteopathie, dry needling en cupping.

Er zijn geen slaapproblemen, geen gevoelloosheid of tintelingen en geen krachtsverlies.

Er zijn ook geen aanwijzingen voor een cauda-equinasyndroom. Dat is een ernstige aandoening waarbij zenuwen onderaan het ruggenmerg worden samengedrukt.

Zijn beroep is technische hulp binnen een onderwijsorganisatie.

Wat staat er op de MRI van de nek?

De MRI van 26 januari 2025 laat voornamelijk degeneratieve/slijtageveranderingen in de nek zien.

Belangrijk is dat er geen duidelijk traumatisch letsel wordt beschreven.

Per niveau

C2-C3

Geen bijzondere afwijkingen aan de achterkant van de tussenwervelschijf.

C3-C4

Een minimale uncartrose: lichte slijtage van de kleine gewrichtjes aan de zijkant van de nekwervels.
Het wervelkanaal is normaal.
De zenuwdoorgangen (foramina) zijn normaal.

C4-C5

Uncartrose, links meer dan rechts.
Het linker zenuwkanaal is licht vernauwd door degeneratieve veranderingen.
Het wervelkanaal zelf is normaal.
De tussenwervelschijf vertoont geen relevante afwijking aan de achterzijde.

C5-C6

Uncartrose, rechts meer dan links.
Het rechter zenuwkanaal is licht vernauwd door slijtage.
Het centrale wervelkanaal is normaal.

C6-C7

Er is sprake van een discusbulging: de tussenwervelschijf puilt wat uit.
Het centrale wervelkanaal is normaal.
De zenuwdoorgangen zijn normaal.

Daarnaast:

De hoogte van de wervels is behouden.
De stand van de wervels is goed.
De normale kromming van de nek (cervicale lordose) is aanwezig.
Geen aantoonbaar letsel van de banden (ligamenten).
Geen zwelling/oedeem van de omliggende zachte weefsels.
Conclusie van de radioloog

Er zijn verspreide degeneratieve veranderingen/slijtageverschijnselen, met lichte vernauwing van enkele zenuwdoorgangen.

Maar er wordt expliciet geconcludeerd:

“Geen posttraumatisch letsel.”

Dat laatste zinnetje is voor een verzekeringsdossier belangrijk.

Wat betekent dit voor een verzekeringszaak?

Hier moet je onderscheid maken tussen wat medisch wordt vastgesteld en wat juridisch aan het ongeval wordt toegerekend.

De MRI zegt namelijk niet: “de klachten zijn niet door het ongeval veroorzaakt.” De MRI zegt specifieker dat er geen structureel posttraumatisch letsel zichtbaar is.

Dat is iets anders.

Bij een whiplashtrauma kunnen mensen langdurige nekpijn en hoofdpijnklachten hebben zonder dat op een standaard MRI een duidelijke beschadiging van spieren, banden of gewrichten zichtbaar is. Een normale of grotendeels normale MRI sluit dus op zichzelf het bestaan van pijnklachten niet uit.

Wat in deze tekst juist interessant is voor het dossier

Er staan verschillende elementen in die relevant zijn voor de beoordeling van het ongeval:

1. De klachten worden gekoppeld aan een duidelijk omschreven ongeval

Er staat dat de klachten sinds het verkeersongeval van november 2024 bestaan.

Dat is relevant voor de tijdlijn: ongeval → ontstaan/aanhouden van klachten → behandelingen → verbetering.

2. De klachten zijn concreet omschreven

Het gaat niet alleen om “nekpijn”. Er wordt beschreven:

bilaterale nekpijn;
rechts erger dan links;
uitstraling naar het achterhoofd;
pijn tussen de schouderbladen;
tinnitus;
invloed op energie en dagelijkse activiteiten.

Dat maakt de klachten medisch beter omschreven.

3. Er is geen krachtsverlies of gevoelsverlies

Dat is positief vanuit neurologisch oogpunt. Er zijn geen aanwijzingen voor een ernstige zenuwbeschadiging.

Tegelijkertijd betekent dit niet dat er geen pijn of functionele beperkingen kunnen bestaan.

4. De facetbehandeling heeft >50% verbetering gegeven

Dit vind ik voor het dossier een interessant gegeven.

Een facetbehandeling wordt toegepast wanneer men vermoedt dat de facetgewrichten in de nek een bron van pijn zijn. Dat de behandeling volgens het verslag duidelijk effect heeft gehad, ondersteunt dat er een behandelbare pijncomponent vanuit de nek aanwezig was.

Het bewijst op zichzelf echter niet dat die pijn uitsluitend door het ongeval is veroorzaakt.

5. De MRI toont vooral degeneratieve veranderingen

Dit is waarschijnlijk het belangrijkste discussiepunt richting verzekeraar.

De verzekeraar kan bijvoorbeeld stellen:

“De MRI toont slijtage/degeneratieve veranderingen en geen traumatisch letsel; de klachten kunnen daarom samenhangen met bestaande degeneratieve afwijkingen.”

Maar daartegenover staat dat de MRI ook niet bewijst dat deze degeneratieve afwijkingen daadwerkelijk de oorzaak van de huidige klachten zijn.

Dat is een belangrijk onderscheid.

Eén passage verdient extra aandacht

Er staat:

“Geen posttraumatisch letsel.”

Dat kan in een schaderegeling gemakkelijk zwaar worden geïnterpreteerd. Medisch gezien betekent dit echter vooral:

Op deze MRI zijn geen zichtbare structurele beschadigingen gevonden die als gevolg van het trauma kunnen worden aangewezen.

Het betekent niet automatisch:

“De klachten zijn niet door het ongeval veroorzaakt.”

Dat zijn twee verschillende beweringen.

En de polyneuropathie?

Dit is een apart aandachtspunt in het dossier.

Er wordt gesproken over een mogelijke chronic idiopathic axonal polyneuropathy. In eenvoudige taal: een chronische beschadiging van zenuwvezels waarvan de oorzaak niet bekend is.

Maar volgens de tekst:

aanvullend bloedonderzoek was normaal;
er werd geen duidelijke oorzaak gevonden;
er werd een controle na één jaar geadviseerd.

Bovendien worden in het huidige verslag geen tintelingen, gevoelsverlies of krachtsverlies gemeld.

Voor een verzekeringszaak is het daarom belangrijk dat deze mogelijke neuropathie niet automatisch wordt gelijkgesteld aan de nekklachten na het verkeersongeval. Het zijn medisch gezien verschillende zaken.

Reageren

dank je wel voor deze uitgebreide uitleg, de polyneuropatie staat er in derdaad los van, daar eerder los van een onderzoek naar laten doen. Met een andere bureaustoel minder afknellingen bereikt door het zittend werk achter 3 pc schermen.

Maar met uw uitleg ben ik wel wat verder gekomen.! Dank daar voor!

Reageren