- geen verstand kies29 juni 2026 om 23:10
Hallo,
Ik ben op zoek naar advies van iemand die hier wel het een en ander vanaf weet. Het probleem is dat er bij de kaakchirurg een verstandskies is getrokken op doorverwijzing van mijn tandarts. Er zat een gat in maar de tandarts was bang dat de kies bij het trekken zou breken en ze verwees me daarom door naar de kaakchirurg. Het was mijn laatste verstandskies dus ik ben zo ondertussen toch wel een beetje ervaringsdeskundige.
De kaakchirurg heeft een foto genomen en wat met me besproken. Toen heb ik een plaatselijke verdoving gekregen en bij mijn beste weten is hij gelijk met een tang in de weer gegaan om die kies te trekken. Dat duurde niet lang. Hij heeft toen een hechtinkje gemaakt en toen was de behandeling klaar.
Enkele maanden later kreeg ik via mijn verzekering (CZ) de rekening en schrok hier nogal van: zo ongeveer €318. Hiervan was ongeveer €205 voor de feitelijke extractie, de rest foto, analyse en informeren.
Ik had al eens in hun prijslijst gekeken en hieruit bleek dat een ongecompliceerde extractie van een kaakelement ongeveer €68 kost en een operatieve verwijdering €257. Het is dus afhankelijk van hoe je het ziet of dat ik gematst ben omdat ik niet het hele bedrag voor een operatieve verwijdering heb hoeven betalen, omdat ik ook het volle pond gerekend had kunnen worden.
Ik heb die kies nog omdat ik die voor de gein wilde houden en die wortels zijn helemaal intact, er is niets in de kaak achtergebleven. Ik zag dan ook geen enkele reden waarom ik een operatieve verwijdering moest betalen i.p.v. een ongecompliceerde extractie.
Ik heb contact opgenomen met de verzekering en die zijn gaan “onderzoeken”. Die zeiden die kaakchirurgie-praktijk gebeld te hebben en wat daar precies uitgekomen is weet ik niet, maar toen ik vandaag CZ belde (omdat ze me tegen de afspraak in mij niet binnen 3 weken belde) hamerde ze er nogal op dat de doorverwijzing op zich betekent dat het een gecompliceerde zaak was, want anders had de tandarts het tenslotte wel zelf gedaan, en daarom die operatieve prijs moet betalen. Ik heb geprobeerd erachter te komen of dat was wat die praktijk beweerde, of dat ze zelf een beetje teveel voor de praktijk aan het denken was, maar ik kreeg hier geen duidelijkheid over. Volgens mij verzon die dame van de CZ dit zelf en ook mijn argument dat iedereen een doorverwijzing nodig heeft voor een afspraak bij een specialist werd gewoon genegeerd. Maar hoe dan ook lijkt me dit een enorme drogreden, want de angst van de tandarts en doorverwijzing maakt een extractie zelf niet gecompliceerd, die wordt pas gecompliceerd als er zaken gebeuren die het daadwerkelijk gecompliceerd maken, zoals een daadwerkelijk afbrekende kies of wortel, want dan moeten er resten operatief verwijderd worden, en dat zou dan de kosten voor een operatieve verwijdering rechtvaardigen.
Ik kwam er toen niet uit met die mevrouw van CZ en die vond dat ik maar contact met die kaakchirurg-praktijk op moest nemen. Ik ben toen naar de website van die praktijk gegaan en ben ingelogd in mijn account (had ik eerder moeten doen) en daar kwam ik een rapportje tegen waarin letterlijk staat: “de ingreep verliep ongecompliceerd”. Dit leek me voldoende bewijs dat die operatieve rekening niet rechtvaardig is, dus heb ik die mevrouw van CZ weer gebeld. Het kostte wat overredingskracht maar ze zag uiteindelijk toch wel dat ze weinig poot had om op te staan en heeft toen weer (?) contact gezocht met die praktijk. Ik werd later teruggebeld en toen viel mijn mond echt open van verbazing. Ineens werd er beweerd dat er een insnede was gemaakt. Volgens de mevrouw van CZ werd dit door iemand van die praktijk voorgelezen uit het rapport. Ik zou dat volgens haar niet gemerkt hebben door de verdoving. Maar ik heb volgens mij datzelfde behandelrapport en daar staat helemaal niets in over een insnede of wat meer technisch een “incisie” zou kunnen heten. Dat werd volgens mij dus ook gewoon aan de telefoon aan die Mw. van CZ voorgelogen. Ik heb nogmaals dat rapport aan haar voorgelezen en vroeg waar dat van die insnede dan stond en zit nog steeds op het antwoord te wachten. Mijn vraag of ik mijn screenshot dat ik ervan gemaakt had aan haar mocht mailen bleef onbeantwoord. Haar mantra bleef dat de doorverwijzing voldoende was voor die hoge rekening. Toen ik dat tegen haar zei dat ze door die praktijk werd voorgelogen en dat ik niet begreep waarom ze daarin zonder enig bewijs in meeging viel dat weer niet in goede aarde en niet lang daarna beëindigde ze abrupt het gesprek.
Ik heb helemaal niets van die insnede gemerkt omdat die dokter gelijk begon met het trekken van de kies en er helemaal geen insnede heeft plaatsgevonden. Zo’n insnede lijkt me op zich ook nogal raar. Ik heb er geen verstand van, maar volgens mij zit een kies vast aan de wortel, niet aan het tandvlees, dus waarom er überhaupt een insnede gemaakt zou moeten worden is mij een raadsel. En als de insnede wel zou hebben plaatsgevonden en dat die “operatieve” nota zou moeten rechtvaardigen dan lijkt het me ook wel zeer noodzakelijk dat dat dan ook in het behandelingsrapport vermeld zou zijn, maar dat is dus niet het geval. Ik zou dat screenshot of een copy/paste van die tekst hier ook kunnen publiceren als iemand met verstand van zaken daar behoefte aan heeft, maar dat lijkt me (nu nog) niet nodig. Ook dat hechtinkje lijkt me geen verantwoording voor en “operatieve verwijdering”, en het is tot nu toe ook nog niet door wie dan ook opgevoerd als verantwoording voor het “operatieve” van de verwijdering of extractie.
Al met al een lang verhaal, maar de context van dit alles lijkt me best belangrijk. Ik heb het idee dat ik gewoon bestolen word door die kaakchirurgenpraktijk en dat de verzekering zich daar niet om bekommert of ze zelfs de hand boven het hoofd houdt. Ook de web-pagina van “verstandskies verwijderen” van die praktijk staan ook dat je rekening moet houden met een bedrag van ongeveer €245, maar dit soort kretologie maakt misschien de geesten wel rijp voor het betalen van dit soort bedragen, maar het rechtvaardigt het mijns inziens nog niet om zulke hoge nota’s in te dienen als de daadwerkelijke behandeling dit niet rechtvaardigt. Ik wil niet teveel op de zaken voorruit lopen want daarvoor wil ik eerst uitsluiten dat het toch niet op de een of andere manier een normale en terechte rekening is, maar bij die praktijk met enkele tientallen artsen in dienst en iedere dag een paar van die “opgepluste” rekeningen per arts, dan houd je aan het eind van het jaar een miljoenenfraude over.
Mijn uiteindelijke vraag is dus wanneer iets als “operatieve verwijdering” gerekend mag worden, wanneer het een “ongecompliceerde extractie” is, wat het verschil daartussen is. Voor mij persoonlijk is het verschil zo’n €120, dat is mijn motivatie, maar geen argument. Volgens de declaratie van de praktijk bij CZ is de verrichting “het operatief verwijderen van een of meerdere tanden of kiezen of een of meerdere wortelresten of een lichaamsvreemd voorwerp per kaakhelft met het opklappen van weke delen van de kaak (code 234041)”, wat volgens mij op geen enkele manier van toepassing is en is die “insnede” een woordje om dat “operatieve” goed te praten, terwijl dat helemaal niet gebeurd is.
Ik wil graag contact opnemen met die praktijk en wil graag weten of ik in mijn recht sta als ik ga klagen of zelfs een officiële klacht indien.
Ik hoop dat iemand me hierbij kan helpen dit inzicht te verschaffen.
Groeten en alvast bedankt voor iedere hulp,
Bart
