Hallo,

Ik heb zojuist getest op hepatitis b maar ben deels gevaccineerd. Maakt dit uit voor de test? Was dat vergeten te zeggen. Daarnaast heb ik ook een urinetest afgenomen voor chlamydia en gonorroe. Heb twee uur gewacht met plassen. Is dit voldoende voor een betrouwbare test?

Je had die vragen beter vooraf kunnen stellen dan achteraf.

Voor hepatitis B maakt het niet uit. Men kan zien of er een actieve infectie is, en men zal door de vaccinaties een bepaalde titer hoogte kunnen aangeven, dan weet je direct of de vaccinaties nog bescherming bieden.

Voor urine onderzoek is het beste om ochtendurine te gebruiken, en dan de eerste straal die je plast. Bacteriën hebben dan de hele nacht in de plasbuis kunnen groeien en zijn niet weggespoeld als je al langer hebt geplast. Als het geen ochtendurine was, maar gewoon overdag, dan is het het beste om één a twee uur te wachten en dan de eerste straal op te vangen.

In jouw geval is het dus voldoende, maar wel wanneer het de eerste straal na twee uur was, en niet eerst plassen en dan het laatste beetje opvangen.

Reageren

Ja ochtend urine gaat bij mij lastig omdat ik ‘s nachts heel veel eruit moet om te plassen. Vandaar dat ik overdag twee uur gewacht heb. Het was de eerste straal na die twee uur. Dus niet het laatste beetje.

Reageren

Maar stel dat de sample niet goed is waar ik over heb geplast, dan geeft het lab dat wel aan toch?

Reageren

Nee, zo werkt dat niet. Voor gonorroe/chlamydia wordt gekeken of in de urine sporen van het DNA materiaal van die bacteriën aanwezig zijn (het is iets complexer, maar het komt hier op neer). Stel je doet water in de sample, dan geeft de test aan: geen bacterie gevonden. Stel de sample urine was niet goed, dan geeft de machine aan: geen bacterie gevonden.

Als je twee uur wacht, en je vangt dan de eerste straal op, dan heb je een goed monster. Stel je hebt een infectie, dan vermenigvuldigt de bacterie zich razendsnel, dus als je een paar uur wacht, dan zijn er altijd sporen van het DNA te vinden in de urine. De kans op een vals negatieve test is zo goed als uitgesloten. Deze tests zijn zeer nauwkeurig en betrouwbaar.

Reageren

Ze kunnen daar dus eigenlijk niet zien of het monster wel of niet goed is?

Reageren

Dat zeg ik toch al in mijn vorige reactie? Wat is er niet duidelijk aan?

Reageren

De test was negatief maar ik twijfel dus of ik nu wel een goed monster heb ingeleverd.

Reageren

Daar heb ik al meer dan uitgebreid op gereageerd, dat gat ik dus niet nog een keer doen.

Einde discussie voor mij.

Reageren

Nieuwe test doen dan maar met ochtend urine. Dacht dat zo’n lab wel kon zien of het materiaal geschikt is voor een test.

Reageren

Anoniem 19 februari 2025 om 08:35 #5

Als je twee uur wacht, en je vangt dan de eerste straal op, dan heb je een goed monster. Stel je hebt een infectie, dan vermenigvuldigt de bacterie zich razendsnel, dus als je een paar uur wacht, dan zijn er altijd sporen van het DNA te vinden in de urine. De kans op een vals negatieve test is zo goed als uitgesloten. Deze tests zijn zeer nauwkeurig en betrouwbaar.

Reageren