Hoi .
Ik heb een ct scan gehad vanwege onverklaarbare klachten.
Nou stond er dat het wel een schadelijk onderzoek is .. in hoevere moet ik mij zorgen maken .. ? Kan dit egt kanker veroorzaken ? Zie op internet dat het uit onderzoeken veel schadelijker is dan ze dachten ? En hoe kan ik mijn dna gezonder maken of houden ik maak me druk nu ..

Het betreft een ct scan van keel tot knieen

Reageren

Je hoeft je over een scan echt geen zorgen te maken. De straling die je in een vliegtuig oploopt met een vlucht binnen Europa is vele malen hoger, maar daar hoor je niemand over….

Reageren

röntgenstraling is niet zo gezond maar het gaat ook om de hoeveelheid die je tijdens je leven opdoet. Beter zo min mogelijk dus, alleen als het echt nodig is. En het is niet alleen de röntgenstraling die belastend is maar ook de electro-magnetische velden van wifi, smartphone, electrisch fornuis enz.

weet niet wat voor klachten je hebt. Veel vage klachten komen door onevenwichtig voeding, tekorten aan diverse voedingsstoffen, te weinig maagzuur, candida, electrosmog enz. Goed om daar ook aandacht aan te besteden. Vaak wordt er gedacht dat als er uit bloedonderzoek geen tekorten naar voren komen dat ze er dan ook niet zijn maar bloedonderzoek zegt weinig over voedingstekorten.

Reageren

Hoi ,oke tandor maar als dat tijdens een vlucht zo erg is hoe kan de piloot dan zo oud worden die zouden dan allemaal na 15 jaar ziek moeten worden met al die duizenden vluchten die ze maken lijkt mij of hoe zit dat ? .. en Catootje op uw bericht . . Het gaat mij over een ct scan niet over wifi straling of andere ..

Reageren

Zelfs die straling is niet gevaarlijk…anders zouden ze niet vliegen hoor. De straling van een scan is verwaarloosbaar

Reageren

Top-reactie van Femke!

De reactie van Tandor over vliegtuigen was meer om je gerust te stellen en niet echt gebaseerd op werkelijke waarden. Niet alleen de piloten zouden dan gevaar lopen, ook mensen die veel reizen en dat is niet het geval. Het was een opmerking die letterlijk uit de lucht gegrepen was.

Bij een CT-scan wordt gebruik gemaakt van röntgenstraling en dat kan kanker veroorzaken. De onderzoekers gaan meestal achter een wand staan waar lood in is verwerkt. Als er een ruit tussen zit, dan zit daar ook lood in verwerkt. Lood houdt die Röntgen-straling grotendeels tegen. Röntgenstraling is inderdaad nogal ongezond, maar als het maar even is, dan is de uitkomst van de CT-scan vaak veel belangrijker dan dat beetje straling voor korte tijd. Het is een kwestie van belangen afwegen. Bij een CT-scan is het belang vele malen groter dan de mogelijke schade die de röntgenstraling in die korte tijd zou kunnen toebrengen. Werknemers worden beschermd door steeds achter een loden afscheiding te gaan staan waardoor ze beschermd worden tegen veelvuldige blootstelling.
Als het goed is houdt je ziekenhuis ook wel rekening met eerdere behandelingen en voorkomt het ziekenhuis dat je veel CT-scans in korte tijd krijgt.

Reageren

Mijn reactie was inderdaad om gerust te stellen. Maar zeker niet uit de lucht gegrepen. De stralingsbelasting bij een een Europese vlucht is hoger dan de belasting door een CT-scan. Daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, en de stralingsbelasting in vliegtuigen wordt wel degelijk per vlucht geregistreerd. Je hoort er alleen nauwelijks wat over. Ook over andere stralingsbelasting. Maar over CT en MRI bestralingsbelasting zijn de monden vol…..
Het RIVM heeft daar uitgebreide rapportages over….

Reageren

Tandor u zegt nu weer het is om gerust te stellen en daarna zegt u het is wel degelijk waar ? Als het waar was zouden ongelofelijk veel piloten al kanker hebben gekregen door vliegen .. de arts zei zelf dat een ct scan gewoon hartstikke slecht is en ik ga er niet vanuit dat een vlucht dan erger kan zijn dan zouden mensen die 4 x per jaar vliegen binnen een paar jaar een tumor ergens moeten krijgen . . Want als je al 4 x per jaar een ct doet en dat een paar jaar dan levert dat kanker op daarom mag een mens ook niet meerdere scans per jaar of in de zoveel jaar ..  ik snap u niet helemaal tandor .. als u mij gerust wil stellen kom dan aub wel met een eerlijk antwoord . Als u logisch na denkt is dat verhaal van vliegen niet egt reëel.. maar goed  . Gr femke

Reageren

Je moet beter lezen….

Het was inderdaad om gerust te stellen, in de zin van, dat een ct scan  helemaal niet zo gevaarlijk is.

en daarna zegt u het is wel degelijk waar is  ik heb nergens geschreven dat het wel degelijk waar was..   Ook dat ging alleen over de bewering van @Peter dat  hetgeen ik over vliegen zei verzonnen zou zijn en niet gebaseerd op werkelijke waarden.

Kijk zelf maar eens op de website van het RIVM. Daar kun je alle cijfers terugvinden

https://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Medische_Stralingstoepassingen/Trends_en_stand_van_zaken/Diagnostiek/Computer_Tomografie/Gemiddelde_effectieve_dosis_per_type_CT_onderzoek

https://www.radiologen.nl/praktijk-beroep/voorlichting-over-straling-aan-pati%C3%ABnten

Reageren