[quote]Dit strookt echter niet met de definities die ik lees.[/quote]Dat is ook het hele probleem……de interpretatie van begrippen. 100% duidelijk zul je dit ook nooit krijgen.

De definitie van risicofactor: (internationaal)Encyclopedie en Medisch woordenboek
Een omstandigheid die de kans op een ziekte/aandoening/blessure vergroot.
Iedereen loopt kans op een ziekte/aandoening/blessure. Ongeacht welk soort ziekte enz. enz. Als er echter een risicofactor aanwezig is, wordt de kans groter. Maar dat is nog steeds geen verhoogd risico.

Als er bij iemand een instabiliteit van het kniegewricht wordt vastgesteld (al dan niet met klachten) en die persoon voetbalt, dan is er een verhoogd (specifiek) risico op een knieblessure. Een verhoogd risico.

De kans dat deze persoon een specifieke knieblessure oploopt, is vele malen hoger dan wanneer er alleen maar een risicofactor aanwezig is.

In de volksmond zal de neiging bestaan om begrippen door elkaar te gebruiken. Als er een kans op ziekte is, kan dat tot gevolg hebben dat er al snel van een verhoogd risico wordt gesproken, ofschoon dat eigenlijk niet aan de orde is.

[color=#ff0000]De definitie van risicofactor: (internationaal)Encyclopedie en Medisch woordenboek
Een omstandigheid die de kans op een ziekte/aandoening/blessure vergroot.
Iedereen loopt kans op een ziekte/aandoening/blessure. Ongeacht welk soort ziekte enz. enz. Als er echter een risicofactor aanwezig is, wordt de kans groter. Maar dat is nog steeds geen verhoogd risico.[/color]

Je zegt dat als er een risicofactor aanwezig is, de kans op een ziekte / blessure groter wordt. De letterlijke betekenis van risico is: de kans dat een gebeurtenis, dus in dit geval een blessure/ziekte, plaatsvindt.

Dan is er toch juist wel sprake van een verhoogd risico? De kans is immers GROTER dan als er geen risicofactor aanwezig is. Een verhoogd risico is immers een grotere kans.

Dan zit het verschil hem dus in dat een verhoogd specifiek risico een nog GROTERE kans op een blessure geeft dan bij de aanwezigheid bij een risicofactor zoals bijv. een ondergrond met veel frictie.

Er is dus bij beide sprake van een verhoogd risico omdat de kans bij beide gevallen groter is dan als er geen risicofactor of afwijking aanwezig is.

Reageren

Je blijft het risico en verhoogd risico toch moeilijk vinden. Maar dat is het ook.

Lees nog een goed wat ik over het verhoogd risico schreef:
[quote]Als er bij iemand een instabiliteit van het kniegewricht wordt vastgesteld (al dan niet met klachten) en die persoon voetbalt, dan is er een [b]verhoogd (specifiek) risico op een knieblessure. Een verhoogd risico.[/b][/quote]

Reageren

Dat stuk heb ik inderdaad goed gelezen.

Het verschil tussen risico en verhoogd risico begrijp ik. Volgens de definitie van risicofactor is de kans op het ontstaan van een blessure groter. Dan zeg je zelf. Dit is taaltechnisch hetzelfde als een verhoogd risico. Je kunt toch niet ontkennen dat er bij beide sprake is van een [b]groter [/b]risico?

Je zei een aantal reacties terug dat een risicofactor een [b]kans[/b] op het ontstaan van een risico ofwel kans geeft op het ontstaan van een blessure. Volgens de definitie van risicofactor is er echter een grotere kans aanwezig. Dit strookt dan toch niet met elkaar?

Of bedoel je te zeggen dat een risicofactor algemeen is en een verhoogd risico specifiek is? Een risicofactor geeft een risico op algemene blessures terwijl een instabiliteit een verhoogd specifiek risico op knielbessures?

Reageren

[quote]Of bedoel je te zeggen dat een risicofactor algemeen is en een verhoogd risico specifiek is? Een risicofactor geeft een risico op algemene blessures terwijl een instabiliteit een verhoogd specifiek risico op knielbessures?[/quote] Deze klopt. In het tweede geval is er inderdaad een verhoogd risico op een knieblessure en bij het eerste geval niet. Wel een risico op een blessure

Reageren

Ik heb even opgezocht wat risicofactoren zijn voor sportblessures. Leeftijd en fysieke fitheid (spierkracht, mobiliteit) zijn risicofactoren voor het ontstaan van voetbalblessures.
De aanwezigheid van deze risicofactoren zorgt voor een vergrote kans op een blessure.

De kans op een knieblessure is dan toch ook groter? Het woord groter is in dit geval toch identiek aan het woord verhoogd? Groter risico = verhoogd risico?

Of bedoel je dat er pas sprake is van een verhoogd risico als het risico nóg groter is? Door bijv. een instabiliteit?

Reageren

[quote]Of bedoel je dat er pas sprake is van een verhoogd risico als het risico nóg groter is? Door bijv. een instabiliteit?[/quote] dat is wat ik bedoel.

Reageren

Als ik je goed begrijp is er dus bij zowel een risicofactor als een bij de aanwezigheid van een afwijking sprake van een hoger risico. Er is echter pas sprake van een verhoogd risico als er een afwijking aanwezig is en het risico daarom nóg hoger is?

Ik vind het nog steeds erg verwarrend omdat ‘verhoogd’ betekent dat het risico hoger is. En bij een risicofactor is het risico ook hoger. Begrijp je wat ik bedoel?

Jij hebt het echter over de mate van verhoging. Bij een groot risico door een afwijking is er volgens jou pas sprake van een verhoogd risico? Bij een kleiner risico door de aanwezigheid van een risicofactor nog niet?

Reageren

Of bedoel je verhoogd in de zin van hoog risico? In mijn optiek is een kleine verhoging namelijk ook een verhoogd risico. Het risico is namelijk hoger.

Ik hoop dat je begrip hebt voor mijn verwarring.

Reageren

Je maakt het jezelf moeilijk.

Nog een keer:
sporter zonder problemen. Aanwezigheid van een risicofactor. Er is kans op een blessure. Niks hoger en niks verhoogd.

sporter met problemen. Instabiele knie. Verhoogd risico op een (knie)blessure. Omdat er een ziekte/aandoening/aanwezig er er een risicofactor is het risico op een blessure verhoogd vanwege de instabiele knie t.o.v. het eerste voorbeeld.

Reageren

Ik maak het mezelf niet moeilijk maar je ontwijkt veel van mijn vragen waardoor ik niet begrijp wat je bedoelt. Daarnaast heb je nog geen bron/link laten zien waarin vermeldt wordt dat een risicofactor een [b]kans[/b] geeft op het ontstaan van een aandoening. Zelfs in de definitie die je een aantal posts geleden aanhaalde wordt vermeldt dat de kans op een blessure [b]vergroot[/b] wordt.

Een aantal posts geleden zei je:
[i]De definitie van risicofactor: (internationaal)Encyclopedie en Medisch woordenboek
Een omstandigheid die de kans op een ziekte/aandoening/blessure vergroot.
Iedereen loopt kans op een ziekte/aandoening/blessure. Ongeacht welk soort ziekte enz. enz. Als er echter een risicofactor aanwezig is, wordt de kans groter. Maar dat is nog steeds geen verhoogd risico.

De kans dat deze persoon een specifieke knieblessure oploopt, is vele malen hoger dan wanneer er alleen maar een risicofactor aanwezig is.[/i]

Volgens deze definitie wordt de kans op een ziekte/aandoening/blessure [b]vergroot[/b] door de aanwezigheid van een risicofactor. Daarnaast zeg je zelf dat de kans groter wordt bij de aanwezigheid van een risicofactor.
Ik citeer: [i]”Als er echter een risicofactor aanwezig is, wordt de kans groter.”[/i]

Dan mag je mij uitleggen wat het verschil is tussen een grotere kans en een verhoogd risico?

Reageren

Stel: een persoon heeft geen warming-up gedaan. Dit is geen blessure/afwijking/ziekte. Er is dus sprake van een persoon zonder klachten. Deze persoon loopt een grotere kans op het ontstaan van een blessure aangezien er een risicofactor aanwezig is.

Wat is dan het verschil met een verhoogd risico buiten dat er bij een verhoogd risico sprake is van een afwijking/blessure/ziekte? Bij beide gevallen is er sprake van een grotere kans op een blessure.

Reageren

Ik weet dat het lastig is…..maar ik kan er niets anders van maken.

Het feit dat de kans groter is op een blessure is per definitie geen verhoogd risico.
Het verhoogde risico heb ik uitgelegd.
Ik kan het niet anders uitleggen…
De bronnen voor de risicofactor had ik aangeven. Voor het overige zijn er geen bronnen die dit verschil haarfijn uit de doeken doen. Voor een deel zal het afhankelijk van eigen interpretatie. vage grenzen dus……..

Reageren

Oke, een verhoogd risico zegt dus ook iets over de mate van risico? Bij een verhoogd risico is de kans groter op het ontstaan van een specifieke blessure dan bij de aanwezigheid van een risicofactor?

En wat is jouw mening op het voorbeeld van een sporter die geen warming-up doet? Dit is een risicofactor aangezien deze persoon geen klachten heeft. Deze persoon loopt dan toch wel gewoon een grotere kans op het ontstaan van een blessure? Spreek je hier nog niet van een verhoogd risico omdat het risico op het ontstaan van een blessure niet groot genoeg is? Of omdat er geen afwijking/blessure/ziekte aanwezig is?

Reageren

[quote]Oke, een verhoogd risico zegt dus ook iets over de mate van risico? Bij een verhoogd risico is de kans groter op het ontstaan van een specifieke blessure dan bij de aanwezigheid van een risicofactor?[/quote] klopt

Hij loopt door de aanwezigheid van de risicofactor, geen warming up, kans op een blessure. En ja meer kans dan iemand die wel de warming up doet. Toch valt dit onder primaire preventie. En is er dus geen sprake van een verhoogd risico.

Zou hij een instabiele knie hebben en dan geen warming up doen is er een verhoogd risico op een knieblessure.

Meer kans is niet gelijk aan verhoogd risico.

Reageren