Ik heb iets meer dan vier weken geleden anale seks gehad met een shemale waarbij ik de ontvanger was. De seks was met condoom. Ik heb diegene heel even gepijpt zonder condoom maar er is geen sperma aan te pas gekomen. Ik heb me omdat ik veel stress had toch laten testen via de ggd op hiv. Deze test was negatief. Is een nieuwe test nodig of hoeft dat niet vanwege het hele lage risico?

Orale seks is een laag risico wanneer er geen sprake is van deepthroat pijpen of sperma slikken. De termijn voor een echt betrouwbare HIV test is 6 weken na het contact volgens de richtlijnen van RIVM en GGD

Dan ga ik me opnieuw testen over twee weken. Want dat is nodig lijkt me?

Ik heb geen sperma in mijn mond gehad en het condoom is heel gebleven.

Ik schreef al dat het risico bij orale seks erg klein is. Maar misschien is nog een keer testen 6 weken na het contact goed om te doen voor je eigen gemoedsrust en 100% zekerheid

Ik heb contact gehad met de ggd en ze geven aan dat een nieuwe test niet nodig is. Wat kan ik nu het beste doen, zij achten het niet nodig maar ik wel. Zij zijn de enige die zeggen dat je hiv kan uitsluiten na 4 weken en dat ze weten wat ze doen. Ik vind het echt heel kwalijk en het maakt me behoorlijk ongerust.

Wat vind je kwalijk? Dat de GGD-artsen met hun kennis beslissen op welke wijze gemeenschapsgeld het beste kan worden ingezet?

Als jij desondanks een test wilt laten doen kan dat, er zijn genoeg privé klinieken die voor 100 tot 140 Euro zo'n test voor je doen.

Omdat ik er achter ben gekomen dat vier weken niet voldoende is om het af te kunnen sluiten.

Je claimt dus tegen beleid van de GGD in gemeenschapsgeld om je eigen behoeften te bevredigen?

Je bent geen arts, en zult de overwegingen van de GGD-artsen nooit begrijpen, omdat je zelf maar vast blijft houden aan "zes weken", "vier weken", "zes weken". Een geneeskundige beslissing, en het GGD-beleid steekt iets genuanceerder in elkaar dan eventjes wat zoeken op Google en dan als leek je conclusie trekken.

Zoals ik zei: ga gerust naar een privé-kliniek en je word op je wenken bediend.

Wauw, wat een zeer onaangename manier van reageren.

Ik wil alleen maar heel duidelijk zijn. Je denkt het zelf allemaal beter te weten, en verwijt dan de GGD dat ze niet doet wat je wilt.

Als gezondheidszorg zijn kosten verbonden, en het geld dat beschikbaar is wordt effectief ingezet. Dat geld wordt niet besteed aan onnodige tests voor mensen die denken het zelf beter te weten.

Onnodige test? Hoezo? Ik heb hier inmiddels ook gelezen dat de ggd me te vroeg getest heeft.

> Onnodige test? Hoezo? Ik heb hier inmiddels ook gelezen dat de ggd me te vroeg getest heeft.

Jouw conclusie is gebaseerd op onvoldoende kennis van de geneeskunde. Ik wil het best uitleggen, maar ik heb het gevoel dat je het zelf toch beter weet. Ik doe toch een poging.

De afweging die gemaakt wordt om te beslissen wel of niet te (her)testen is niet alleen gebaseerd op het aantal weken na een potentieel risicocontact. Er wordt ook rekening gehouden met b.v. het soort risico en de aard van het contact. In jouw geval is er uitsluitend onveilig receptief oraal contact geweest waarbij geen sperma in jouw mond terecht is gekomen. Het risico om zo hiv op te lopen is nihil. Ook dat gegeven wordt meegewogen met de beslissing om te laten (her)testen.

Het beleid en de beslissing van de GGD is dus begrijpelijk en heel goed verdedigbaar. Jij bent het er alleen niet mee eens. Dat kan en dat mag, maar dan zal je op eigen kosten moeten verder dokteren.

@Anoniem 11 juni 2024 om 12:52
De regel is 6 weken ! Helaas spreken GGD'n zichzelf nog wel eens tegen in deze. Er zijn regio's waar 4 weken wordt gezegd, andere weer 6 weken en nog andere houden het op 12 weken. Het laat aan duidelijkheid te wensen over. Maar je manier van reageren is storend. De belerende en degenererende manier is hier niet gewenst. Ik heb het al vaker geschreven, maar de volgende reactie op deze manier wordt verwijderd.
Andere anoniem: laat je gewoon nog een keer testen bij 6-8 weken. Dan kun je tenminste 100% zeker zijn.

@John: de GGD maakt een afweging waarbij de aard van het contact wordt meegewogen. Indien iemand uitsluitend ontvangend oraal contact heeft gehad zonder sperma in de mond, is het advies om geen test uit te voeren, en al zeker niet een tweede test.

Middelen bij de GGD zijn beperkt, en wanneer iemand dan zorg gaat eisen met termen als "ik vind het echt heel kwalijk", dan vind ik dat kwalijk. Dat soort gedrag leidt er straks toe dat de GGD helemaal geen gratis seksuele zorg meer verleent.

Ik druk iemand alleen maar met de neus op de feiten, maar blijkbaar bevalt de waarheid niet.