Hey John ik lees nu al tijdje veel berichten op dit forum, en kwam al paar tegen dat mensen het hadden over hoe het zat met infectie ziekte en antistoffen. Ik las ook bij paar berichten dat mensen twijfelde over aanmaak van antistoffen, en of ze twijfelde of antistoffen wel gevonden zouden worden.

Maar is het niet zo dat iemand die geen antistoffen aan zou maken dit wel zou moeten weten vanzich zelf?

Bedoel neem nu voorbeeld de griep, iemand die geen antistoffen zou aanmaken (lichaam verdedigd dus niet tegen het virus) wordt toch dan veel zieker vsn de griep dan mensen die wel antistoffen zou aanmaken? Dan neem ik toch aan dat deze mensen veel zieker en heftige klachten hebben waardoor ze sneller bij een huisarts terecht komen al dan niet in het ziekenhuis? Waardoor die persoon dus goed onderzocht wordt waarom hij heftiger ziek is bij griep/verkoudheid dan andere mensen?

Ik vraag dit omdat ik het al paar berichten voorbij zag komen dat ik dacht hoe zit dat nu precies

Iemand die geen antistoffen aanmaakt, weet dat van zichzelf. Dit zijn mensen die voortdurend ziek zijn en daarmee in het ziekenhuis terecht komen. Maar als dat toch allemaal hebt gelezen, heb je mijn antwoord daar ook ergens kunnen vinden, ik ben er namelijk van overtuigd dat ik dat vaker heb uitgelegd

Reageren

Ik snap je john, wat ik meer bedoelde van dat kan toxh nooit onopgemerkt blijven? Want ik las dat iemand al over leukocyten begon en over lymfocyten en dat soort dingen, ik ben zelf geen arts maar toen ik dat las dacht ik van maar als jij geen antistoffen aanmaakt dan is een onschuldig griepje voor jou al een bedreiging toch .

Reageren

Dat is toch allemaal al uitgelegd, en dat heb je kennelijk gelezen.

Reageren