Sinds 1,5 maand ongeveer hebben mijn vingernagels Ineens een gele verkleuring en zijn zij ineens keihard geworden, daarnaast groeien sommige nagels scheef en lijken in de breedte te krimpen waardoor ze ingroeien.
De arts heeft een PCR test gedaan op dermatofyten, of zoals hij zelf zei schimmelinfectie, deze bleek negatief. Wordt nu doorgestuurd naar longarts terwijl het tal van andere oorzaken kan hebben. Mijn haren zijn door (denk ik) hormonale redenen (overgang) ook erg uitgevallen maar de laatste maand verandert ook mijn haar in een droge, niet glanzende bos touw.
Kreatinine 76,
Alkalische Fosfatase 131
eGFR 79,
ALAT 20
Gamma GT 18.

Iemand enig idee
Iemand enig idee

Uitslagen mogen hier niet besproken worden, dat is voorbehouden aan een arts en die is hier op het forum niet aanwezig.
Je zegt zelf al dat het talloze oorzaken kan hebben.
Je huisarts stuurt je nu eerst naar de longarts, diagnosticeren is dingen onderzoeken en uitsluiten.
Komt er bij de longarts dus geen oorzaak naar boven, wordt er verder onderzoek gedaan.

Wist niet dat uitslagen niet besproken mochten worden. Aangezien het tal van oorzaken kan hebben, waaronder problemen met lever, nieren, schildklier, diabetes, zou ik verwachten dat er een uitgebreid bloedonderzoek gedaan zou worden ipv een enkele doorverwijzing naar een longarts terwijl ik geen klachten heb. Lijkt me dat bij het genoemde bloedonderzoek naar voren komt waarnaar gericht verwezen dient te worden, te meer omdat ook een aantal ernstige zaken kunnen spelen en het lukraak verwijzen van de ene naar de andere specialist dan teveel tijd in beslag neemt. Dit ook aan de arts voorgesteld maar deze kwam slechts met wat bloedonderzoek welke niet gericht waren op het gevraagde uitgebreide bloedonderzoek, vandaar ook mijn vraag hier.

Uitslagen mogen hier niet besproken worden omdat op het forum geen artsen zijn en het bespreken van uitslagen voorbehouden is aan een arts.
Vraag je huisarts eens waarom hij of zij verder bloedonderzoek niet nodig vindt, dat kan bijvoorbeeld zijn omdat de arts verwacht dat het verder niks zal toevoegen aan de al bekende waardes en verwacht dat er uit andere onderzoeken wel wat zal komen.
Waarom je huisarts als eerste naar een longarts verwijst, kan ook alleen de huisarts zelf vertellen. Het zal toch geen lukrake verwijzing zijn, maar een verwijzing met achter liggende gedachte.
En die gedachte waar blijkt te zijn, zit je direct bij de juiste specialist en zo niet, zal een verwijzing binnen het ziekenhuis een stuk sneller gaan, als daar aanleiding voor is.

Misschien van mij uit niet duidelijk naar voren gekomen maar de huisarts verwees naar de dermatoloog, dus deze bedoelde ik ook in voorgaande berichten. Betreffende arts (dermatoloog) benoemde ‘yellow nail syndrome’ als mogelijke oorzaak en zag na het letterlijk te hebben gegoogled dat longproblemen eraan ten grondslag kunnen liggen en verwees daarom naar de longarts. Zoals gezegd heb ik hem erop geattendeerd, voor zover hij dit zelf ook niet op Google gevonden had, dat er tal van andere oorzaken hiervoor kunnen zijn en vroeg daarom logischerwijs om het genoemde uitgebreide bloedbeeld zodat je direct uit die uitslagen kunt herleiden naar welke specialist het beste kan worden doorverwezen. Dit in verband met tijd en kostenbesparing. De wachttijden per specialisme variëren overigens van 3 tot 9 maanden en in mijn geval ook nog meer dan een maand. Aangezien er ook ernstige zaken ten grondslag kunnen liggen aan dit probleem lijkt mij een gerichte verwijzing dan ook van essentieel belang.

Binnen een ziekenhuis kan een verwijzing bij urgentie zo nodig nog dezelfde dag plaats vinden. Dan gelden niet de algemene wachttijden.
Er hoeft trouwens niet altijd in een bloeduitslag te zien zijn naar welke specialist je het beste verwezen kunt worden.
Maar de enige die je zou kunnen vertellen waarom er op deze manier is gehandeld, is de dermatoloog zelf.
Bespreek het met de dermatoloog of vraag je huisarts alsnog een uitgebreid bloedonderzoek te doen.
Mocht er wel wat uit komen, kan daar op ingespeeld worden als dat nodig is.

Of die urgentie in beginsel nodig was blijft dus onduidelijk gezien er geen verder snel en simpel bloedonderzoek heeft plaatsgevonden. Kans dat er wel iets uit een uitgebreid bloedbeeld naar voren zal komen is groter dan wanneer er überhaupt geen dergelijk onderzoek plaatsvindt. Uit een enkele verwijzing naar een specialist hoeft ook niet iets uit te komen maar neemt wel meer tijd en kosten in beslag. Ik heb de dermatoloog inmiddels 3 maal getracht te spreken maar alles gaat via de assistenten die vervolgens van elkaar niet weten wat zij met de specialist en elkaar bespreken. Ik moet hem nog vertellen dat ze betere communicatielijnen met elkaar uitzetten alvorens zij terugkoppelingen naar mij doen. Er werd mij gezegd dat ik de huisarts dan maar moest vragen om een uitgebreid bloedbeeld, terwijl algemeen bekend is dat wanneer je eenmaal bent doorverwezen, de huisarts geen/weinig bemoeienis meer heeft wat betreft het onderzoek. Omdat ik geen andere keuze had, heb ik de huisarts toch maar gebeld en kreeg ook precies dat te horen, logisch…Kastje naar de muur effect wat mij, evenals het raadplegen van dit forum, helaas niet tot een bevredigend antwoord leidt. Desalniettemin dank voor de genomen moeite.

Dit forum heeft weinig invloed op het proces of op de communicatie tussen huisarts en specialist, er zijn hier geen artsen die onderzoeken kunnen aanvragen of met jou artsen kunnen communiceren over de gang van zaken.
Ik ben het met je eens wat je zegt over onnodige tussen verwijzingen en onderzoeken, maar blijkbaar werkt het systeem zo. Je bent in ieder geval niet de enige met een kastje-muur dossier.....
Je huisarts zou toch, los van de verwijzing, gewoon een bloedonderzoek kunnen aanvragen.
Dan heb je daar de uitslag van en kun je dat gelijk meenemen in het verhaal naar de longarts.