Op de site van het rivm staat dat ongeveer de helft van de type 1 en 2 primo infecties asymptomatisch verloopt. Op dit forum wordt echter vermeld dat dit echter uitzonderlijk is. Welke info is correct?

Als je de tekst van het LCI goed leest, dan is het niet zo zwart/wit als je zou denken. Het ligt toch iets ingewikkelder. je spreekt alleen dan van een primo infectie als iemand nog nooit met dit virus in contact/aanraking is geweest. En daar ligt het verschil. In een rapport uit 2008, is opgenomen dat ca 67% van de Nederlandse bevolking in aanraking is geweest met type I of II. Voor al deze mensen geldt dus dat ze geen primo infectie kunnen hebben.

bedankt om dit te verduidelijken. Dus iemand kan al van in de jeugd rondlopen met herpes type 2 zonder dat hij of zij dit weet?

of zijn er sowieso symptomen ongeacht of dit een primo infectie is of niet?

Dat zou in principe kunnen. Je zou het zelfs tijdens de geboorte mee kunnen krijgen

Je hebt zelf gelezen, dat bijna de helft van de primo symptoomloos verloopt

hoe kan je dan weten wanneer en door wie je dit hebt opgelopen? Kan je dit testen indien er geen symptomen zijn?

Bovendien gaf u in een post van een tijdje geleden zelf mee dat een infectie door de regel steeds met symptomen gepaard gaat.

Nee, zonder symptomen is het niet te testen. je weet het dus gewoon niet.

dus herpes genitalis is geen bewijs van ontrouw als ik het goed begrijp? Ook al heb je al jaren een monogame relatie kan het zijn dat iemand dit reeds opliep lang geleden?

Het hoeft niet per se een teken van ontrouw te zijn. Maar na een jarenlange relatie zouden er dan toch eerder een keer klachten zijn opgetreden. Dus een besmetting eerder hebben plaats gevonden

maar kan het niet zijn dat de klachten van danig lichte aard waren dat dit niet werd opgemerkt? Dit is wat me werd verteld.

Dat zou kunnen. Maar echt zekerheid zul je daar nooit over krijgen