Ik heb twee grote nierstenen. Ik heb ct scan moeten doen met contrastvloeistof om diagnose te stellen. Na het verbrijzelen moet er opnieuw ct scan gemaakt worden zonder contrastvloeistof om te zien of alle verbrijzelde stenen weg zijn. Ik plas namelijk heel weinig uit, er blijft veel achter.
Aangezien ik niks nog kan veranderen in mijn leven om geen nierstenen te krijgen zal ik waarschijnlijk ook heel mijn leven nierstenen hebben volgens dokter. Ik drink al altijd heel veel water, ik eet gezond, ik eet geen chocolade en andere dingen die slecht zijn voor nierstenen, ik ben sportief, ik ben niet te dik, ik rook niet, heb een actieve job... En toch heb ik zo'n grote nierstenen. Dokter zegt dat ik niks kan veranderen aan mijn leefstijl zodat ik geen nierstenen nog krijg. Dus dokter zegt dat als mijn nierstenen nu weg zijn, ik er nog ga krijgen in de toekomst. Daarom moet ik elk jr een ct scan laten maken. Als ik nierstenen heb moeten ze opnieuw verbrijzeld worden en moet ik opnieuw een ct scan laten maken om te kijken of ik alle ruis uitgeplast heb en om te kijken of nierstenen volledig weg zijn.
Dus dat is in het slechtste geval 2 ct scans per jaar, voor de rest van mijn leven. Ik ben er nu 37. Dit kan toch niet gezond zijn om elk jr twee ct scans te laten maken voor rest van leven. Hoeveel kankerverwekkende straling krijg je dan niet binnen?
Zijn er alternatieven voor ct scan? Het is blijkbaar enige manier om het 100% te zien. Zijn er hier nog mensen die elk jr op controle moeten? Is het dan ook telkens met ct scan.
Dat zal nog wel meevallen. Er is vooralsnog geen alternatief
lees ook:
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Medische_Stralingstoepassingen/Blootstelling_aan_straling_in_de_gezondheidszorg
Ja het stelt me niet gerust. 1 op 20.000 risico om eraan te overlijden lees ik, en dat is dan elk jr (het is niet eenmalig) dat risico voor rest van leven dus is gigantisch extra gevaar om kanker te krijgen. En ik ben van België, als ik die grafiek goed bekijk zijn we koploper, 4 keer meer straling dan in Nederland. Wat betekent dat? Staat belgië dan met zo'n grote achterstand. Ik heb nog altijd liever niersteen dan kanker dus ik zal die ct scan niet laten doen elk jr. Ik zal wel zien als ik klachten krijg in de toekomst.
Belgie heeft niet perse achterstand, maar er worden waarschijnlijk veel meer scans gemaakt dan in NL.
Dat is een keuze die je zou kunnen maken. Alleen maar een scan laten maken als er klachten zijn en het niet anders kan.
Klachten had ik zelfs niet bij twee grote nierstenen van 2.5cm. De enige klacht is dat ik heel veel moest plassen en soms buikpijn had. Ik ben naar uroloog geweest met deze klachten en hij heeft gezien dat ik zo'n grote nierstenen had. Dus ik moet niet wachten op klachten, ik zal gewoon moeten wachten tot ik ooit eens een nierkoliek krijg. Het is jammer dat er nog zoveel onduidelijkheid is over het gevaar van ct scans. Zolang ik niet weet wat de risico's zijn ga ik niet levenslang elk jaar kankerverwekkende straling door mijn lijf jagen. Dan liever ooit een nierkoliek. Jammergenoeg zal het leven nooit nog hetzelfde zijn met die klotenierstenen.