Wat ik mij ineens afvraag in deze lange discussie-

Misschien hebben veel mensen de anti deprssiva's als paroxetine etc gewoon écht
nodig , net als mensen die diabetes hebben insuline levenslang moeten gebruiken.

Via speciale scans kunnen ze al zien dat bepaalde hersengebieden niet goed werken bij depressies en angststoornissen. Er is dus al apparatuur op de markt waar je dit van kunt aflezen. Alleen is dit nu nog razend duur.

Via brainmed in Nederland kun je al een soort van EEG laten doen om te zien welk medicijn het beste bij je past .
Ik heb ondertussen heel veel gelezen en ben er achter gekomen dat er mensen zijn die fel tegen deze middelen zijn en anderen die wel degelijk de noodzaak ervan in zien .
Dat er veel verdiend wordt met deze medicijnen is bekend maar er wordt ook veel verdiend met andere medicijnen.

Ik denk nu dat als je heel gevoelig bent voor het afbouwen , je hersenen dan aangeven dat je niet zonder kunt, net als de insuline bij diabetes .
Er zijn ook miljoenen mensen die wel gewoon kunnen afbouwen met weinig bijverschijnselen, die hebben de medicijnen dan ook niet meer nodig.

De vergelijking met "een diabeet die insuline nodig heeft" wordt vaak gemaakt door artsen om mensen aan de AD te krijgen/houden maar het argument raakt kant nog wal.

Insuline wordt aangemaakt in de alvleesklier en heeft ieder mens inderdaad nodig. Net als dat iedereen zuurstof, water, koolhydraten en vitamines nodig heeft. Lichaamseigen stoffen dus die we zelf aanmaken of via het voedsel binnen moeten krijgen.

Een SSRI als paroxetine is een volkomen lichaamsvreemde stof die in de hele natuur niet voorkomt. Het effect van het middel, nl. het blokkeren van de serotonine heropname pomp is het op zeer onnatuurlijk en onverantwoorde manier ingrijpen in een natuurlijke ichaamsfunctie om zo kunstmatig serotonine te verhogen. Dat kan inderdaad angst en depressie remmen maar zoals we hier weten ook ernstige bijwerkingen opleveren en een vreselijk onttrekkinssyndroom als de inname wordt gestaakt.

Mensen hebben deze middelen dan ook alleen "nodig" wanneer ze er al aan verslaafd zijn. Vrijwel alle gebruikers hadden weliswaar psychische problemen voor het slikken amar waren verder niet "ziek". Maar zijn wel heel erg ziek geworden na een poging om er weer vanaf te komen.

Het klopt wel dat de een veel gevoeliger is voor afbouwen dan de ander. Dat komt waarschijnijk door genetische aanleg en is neit voorspelbaar. Ik heb zelf een vreselijke ontwenning gehad terwijl ik psychisch geen zwaar geval was. Ook bleken de benzodiazepinen bij mij totaal onwerkzaam te zijn.

Ik zou de fabrikanten hun winst best gunnen als de middelen veilig waren en de risico's naar behoren werden gecommuniceerd naar artsen en patienten. MAar ze hebben juist alles gedaan om om de potentieel enorme problemen te ontkennen, bagatelliseren en met afkoopsommen en leugens er zoveel mogelijk mensen van afhankelijk te maken.

Klaas

[b]Klaas[/b] , de artsen zeggen dat je niet eraan verslaafd kunt raken , het is eerder de gewenning aan het spul . Ja, ik weet het ook niet meer, wie moet je geloven ?
En er zijn al veel schadeclaims bij de fabrikanten neergelegd , wat zijn de uitkomsten daarvan ? Weet jij dat ?
Het enge aan dat spul vind ik wel dat je er suïcidaal van kunt worden, dit heb ik zelf ondervonden met het afbouwen . Niemand weet precies hoe dat komt ....

Zelf slik er nu dus cymbatla bij , 60 mg, en de psychiater zegt dat je hier makkelijker van af kunt komen. Ik heb net de afbouwstrips van de paroxetine binnen gekregen en ga in 84 dagen van 20 mg naar nul , dit naast de Cymbalta.
Deze moet het dan overnemen . Helemaal zonder medicijnen zal ik niet kunnen.

Die artsen die zeggen dat je er niet aan verslaafd kan raken vertellen gewoon wat ze van de fabrikant moeten vertellen en die heeft daar van begin af aan over gelogen. Heb je de documentaire "Seroxat, Taken on trust" gezien? Deze kun je op Youtube nog steeds bekijken.

Iedereen die dit betweert zal het zelf waarscijnlijk nooit gebruikt hebben, of in elk gevla nooit geprobeerd hebben af te kicken. Want dan zal je echt niet meer met droge ogen kunnen beweren dat paroxetine niet verslavend is!

Wie moet je geloven? In eerste instantie jezelf, en de anderen die het middel echt geslikt hebben.
Inderdaad zijn er veel schadeclaims geweest maar een rechtsdzaak wordt uiteindeiljk vaak beslist door geld. Vrijwel niemand kan jarenlang procederen volhouden en de farmaceutische multinationals weten dat maar al te goed.
De bewijslast ligt op ons en de criminelen achter deze middelen hebben een geweldig argument dat "wij het neits voor niets hadden gekregen" oftewel toch al labielen types waren. En dat kun je bijna neit winnen.
Er zijn er enkele die wel een vergoeding hebben gekregen maar voor de fabrikanten is het lucratiever om te blijven ontkennen, af te toe een boete te betalen en verder op dezeflde voet door te gaan.

Cymbalta is ook een ramp om af te bouwen, de enige SSRI die wat minder extreem schijnt te zijn is Prozac.

Klaas